El colapso moral de la Hasbará
—por Yonatan Daon, 22 de mayo, 2025
Traducción de un ensayo publicado en
El colapso moral de la Hasbará
Una nación en guerra contra su propia claridad moral
Esta mañana en Israel despertamos con la terrible noticia de los sucesos de anoche en Washington, D.C.: una pareja israelí, Yaron Lischinsky y Sarah Milgrim, que trabajaban en la Embajada de Israel, fueron asesinados cuando salían de un acto en el Museo Judío. El atacante, que al parecer gritó «Palestina libre» durante el tiroteo, afirmó después que lo hizo «por Gaza».
Que sus muertes no sean en vano.
Tras el atentado, algunas voces públicas han vuelto a aludir al fracaso de Israel en el ámbito de la Hasbará: un término hebreo que aproximadamente se traduce como «diplomacia pública», pero que se entiende mejor como la obsesión nacional por explicarnos y justificarnos ante el mundo. La sugerencia, ya sea directa o simplemente implícita, es que no estamos haciendo lo suficiente para dar explicaciones, que parte de lo que permite estas atrocidades es la erosión del prestigio y la imagen global de Israel.
Este ensayo cuestiona todo ese esquema.
No porque no valga la pena hablar claro o rebatir las mentiras, sino porque la Hasbara se ha convertido en un sustituto de la claridad moral y la acción decisiva. Estamos librando una guerra no sólo en el campo de batalla sino dentro de nosotros mismos: una batalla de vacilación, de intentar justificar cada movimiento antes de hacerlo, de dar forma a la percepción mientras se abandona el propósito.
La Hasbará no está fracasando porque no seamos lo bastante creativos. Está fracasando porque precisamente aquello que intentamos «explicar», nuestro autocontrol, nuestras interminables campañas y nuestra confusión moral, no debería estar ocurriendo en primer lugar.
Pablo's Translations es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevos posts y apoyar mi trabajo, considera hacerte suscriptor de pago.
II. El campo de batalla da forma a la narración
En tiempos de guerra, el campo de batalla no es sólo un escenario militar; es el escenario en el que se forma el juicio moral. El mundo no forma su opinión basándose en lo que Israel dice, sino en lo que Israel hace. Y si lo que hacemos es incierto, vacilante o contradictorio, ninguna cantidad de Hasbará puede rescatar la percepción que sigue.
Cuando Israel actúa con claridad moral y decisión militar, no necesita «explicarse». La Guerra de los Seis Días, Entebbe y Opera: estas acciones llevaban su propia lógica y justicia. No hubo necesidad de llenar las redes sociales con argumentos cuidadosamente redactados. El mundo lo entendió.
Pero cuando una guerra se prolonga durante meses, cuando hay vacilaciones visibles, cuando las imágenes muestran una moderación que parece absurda ante la barbarie en curso, entonces perdemos la superioridad moral, no porque tengamos razón pero seamos incomprendidos, sino porque nuestras acciones ya no reflejan que creamos en nuestra propia rectitud.
Y el enemigo lo ve. Gaza, Hezbolá, Irán: entienden que Israel está obsesionada con la percepción global. La explotan sin piedad. Montan crisis humanitarias, convierten en armas el sufrimiento de los civiles y producen contenido para consumo occidental. No les importa la opinión mundial, la manipulan. Porque saben que a nosotros nos importa. Y les hemos entrenado para que lo sepan.
La Hasbará, en este contexto, se convierte en un acto de gestión narrativa. Pero la realidad es que no se puede gestionar una historia que contradice los hechos sobre el terreno. La gente no es estúpida. Perciben la confusión. Huele el miedo. Saben cuándo un Estado no está seguro de sí mismo. Y si no estamos seguros de nosotros mismos, ¿por qué deberían ponerse de nuestro lado?
El campo de batalla siempre es lo primero. Si nuestras acciones reflejan justicia, fuerza y confianza moral, puede que al mundo no le guste, pero lo entenderá. Pero si luchamos con una mano atada a la espalda mientras con la otra tuiteamos disculpándonos, perdemos dos veces: una en el campo de batalla y otra en la mente.
III. El colapso epistemológico de Occidente
Nos empeñamos en intentar dar explicaciones como si estuviéramos en una conversación racional. Pero no lo estamos. En la actualidad, Occidente no está inmerso en un diálogo de búsqueda de la verdad. Está atrapado en una niebla posmoderna en la que la verdad ya no es una norma, y la moralidad se ha puesto patas arriba.
En este mundo, no importa lo que ocurra. Lo que importa es quién aparenta sufrir. ¿Quién llora más fuerte? ¿Quién postea primero?
Israel intenta argumentar que nos estamos defendiendo, a nuestros civiles y nuestro derecho a existir. Pero estos argumentos caen en oídos sordos; no porque sean falsos, sino porque el público ha perdido las herramientas para procesar la verdad.
Los conceptos se han invertido. El genocidio se define ahora por el recuento de víctimas sin contexto. Resistencia significa derecho a masacrar civiles. Alto el fuego no significa paz, sino salvar al enemigo de la derrota.
Occidente ya no se pregunta: ¿Es esto cierto? Se pregunta: ¿Esto encaja en mi narrativa? Y si no es así, se rechaza, se censura o se «deconstruye».
La Hasbará, en este clima, no tiene esperanza. Es como llevar un informe jurídico a un juicio de brujas.
Y eso es exactamente lo que hicimos. Nos presentamos ante la CIJ y la CPI, postrándonos ante falsos tribunales que se hacen pasar por cortes de justicia. Tratamos la inversión moral como si se pudiera razonar con ella y dimos legitimidad a la absurda idea de que debemos defendernos sólo por el hecho de estar defendiéndonos.
No se puede razonar con quienes rechazan el concepto mismo de razón. No se puede explicar la justicia a quienes creen que la justicia es un constructo colonial. No se puede ganar un debate moral en una cultura que niega la objetividad moral.
Cada segundo que pasamos dando explicaciones a esta visión del mundo no sólo es una pérdida de tiempo, sino un error estratégico. Validamos sus premisas por el mero hecho de participar.
Y mientras nosotros elaboramos cuidadosas declaraciones, nuestros enemigos publican una sola imagen. Ellos entienden el juego. Saben que no hay lógica, proporción ni contexto: sólo acusación. Y juegan mejor que nosotros porque no cargan con el peso de la verdad.
IV. El colapso moral de Occidente
La erosión de la razón podría explicar la confusión. Pero la confusión por sí sola no explica la celebración. Lo que estamos presenciando no es mera ignorancia o parcialidad; es una alineación abierta con la barbarie. Es una cultura que no sólo ha perdido el norte, sino que ahora vitorea el mal.
El 7 de octubre, antes de que Israel respondiera significativamente o de que un solo tanque hubiera cruzado a Gaza, las voces occidentales ya justificaban, y en algunos casos celebraban, el asesinato, la violación y el secuestro de judíos.
En universidades de élite, grupos de estudiantes emitieron declaraciones alabando las atrocidades de Gaza calificándolas de «resistencia». Los catedráticos racionalizaron los asesinatos. Se arrancaron carteles de niños israelíes secuestrados. Se izaron banderas palestinas. Estudiantes judíos fueron atacados, amenazados, acosados, escupidos y se les dijo que se lo merecían.
¿Y qué hicieron los rectores de las universidades? Murmuraron sobre «libertad de expresión» y «complejidad». Cuando fueron interrogados bajo juramento en el Congreso, se negaron a declarar si el llamamiento al genocidio de los judíos violaba sus códigos de conducta. Las instituciones supuestamente encargadas de educar a la próxima generación se habían convertido en analfabetos morales.
Pero no se trata sólo de la extrema izquierda. El colapso afecta a todo el espectro. En la derecha reaccionaria, populistas influyentes como Tucker Carlson, Candace Owens y Joe Rogan han servido de plataforma a antisemitas abiertos o han seguido el juego de los teóricos de la conspiración que tratan el 7 de octubre como una maniobra de bandera falsa o una provocación judía. Piers Morgan, disfrazado de centrista, ha pasado incontables horas interrogando a los israelíes por defenderse mientras concedía entrevistas blandas a los mismos que justifican la estrategia bélica de Gaza.
X se ha convertido en una cloaca de inmundicia ideológica procedente de todas las direcciones, donde el antisemitismo se disfraza con el lenguaje del «anticolonialismo» a la izquierda y del «antiglobalismo» a la derecha. Todos piensan que están luchando contra el establishment y, de alguna manera, todos llegan a la misma conclusión: los judíos son el problema.
Esto es lo que ocurre cuando una civilización abandona la claridad moral. Cuando la justicia se rebautiza como opresión, el victimismo se convierte en un cheque en blanco para la violencia. Cuando la identidad lo es todo y los valores nada.
Y en este entorno, la Hasbará no sólo es ineficaz, sino irrisoria. No estamos en un debate. Estamos en una ruptura de la civilización. No se puede explicar nada a la gente que ya ha elegido el bando contrario.
V. Cuando la Hasbará se vuelve contra la propia Israel
Hay algo aún peor que la incapacidad de persuasión de la Hasbará. Es la forma en que la Hasbará se utiliza ahora como arma contra Israel misma, no por nuestros enemigos sino por nuestros propios supuestos defensores.
Personajes bienintencionados y con talento como Elon Levy se apresuran a decir al mundo que Israel es la única democracia liberal de la región, que permitimos la entrada de ayuda a Gaza y que hacemos todo según las normas. Pero también se apresuran a regañar a los ministros israelíes cuando hablan con claridad.
Cuando el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, dijo que había que destruir Gaza, algo moralmente obvio tras el 7 de octubre, no fueron sólo los periodistas extranjeros los que entraron en pánico. Fue la clase de la Hasbará israelí. Exigieron que nos retractáramos, nos disculpáramos y aclaráramos. ¿Por qué? Porque su declaración podría «ser utilizada contra nosotros».
En eso se ha convertido la Hasbará: en una herramienta de censura y autovigilancia. No para proteger al país, sino para preservar la imagen del país tal y como la imagina la gente que quiere que seamos amables, comedidos y perpetuamente arrepentidos.
Enseña al enemigo algo importante: que no apoyaremos a nuestros propios líderes. Que renegaremos de nuestra propia claridad moral si nos incomoda ante la BBC. Que nuestros portavoces correrán delante de nuestros soldados, no para apoyarlos, sino para disculparse en su nombre.
¿Qué dice esto de nuestra postura como nación? ¿Por qué debería respetarnos el mundo si no respetamos nuestras propias convicciones? ¿Por qué deberían temernos nuestros enemigos si avergonzamos públicamente a cualquiera que diga la verdad sobre lo que hay que hacer?
Esto no es diplomacia. Es debilidad disfrazada de comunicación:
una obsesión narcisista por parecer buenos, en lugar de un compromiso moral por ser buenos y por hacer lo correcto.
Hay algo profundamente trágico en esta dinámica. No evoca una equivalencia, sino el eco de un patrón mucho más antiguo: el judío que se enfrenta a un odio abrumador cree que si se explica lo suficientemente bien, podría librarse. No por maldad, sino por miedo, orgullo o costumbre, asume la carga de defender lo indefendible, de convertir el horror en algo «comprensible». En tiempos más oscuros, este instinto tomó la forma del Judenrat: Consejos judíos bajo el régimen nazi que intentaban negociar con el mal.
Hoy, afortunadamente, no estamos bajo la ocupación nazi. Somos una nación soberana con un ejército poderoso. Y, sin embargo, algunos de nosotros seguimos comportándonos como si suplicáramos por nuestras vidas. Como si con la frase adecuada pudiéramos ganar misericordia. Como si el mundo fuera un tribunal al que debemos persuadir constantemente.
Esto no es supervivencia. Esto es la rendición vestida de traje y corbata.
VI. La obsesión judía por la aprobación de los gentiles
En la raíz del fenómeno Hasbará hay algo más antiguo, más profundo y más psicológico que cualquier estrategia moderna de relaciones públicas. Se trata de una obsesión judía secular por caer bien a los gentiles—me refiero al mundo no judío, cuya aprobación hemos perseguido durante generaciones, a menudo a costa de nuestra dignidad y supervivencia. No es una teoría política. Es una patología cultural. Y nos está matando.
Durante dos mil años, los judíos vivieron bajo dominio extranjero, dependiendo de la buena voluntad de reyes, sultanes, zares, papas y gobernadores. Nos volvimos expertos en leer las señales sociales, moderar nuestro lenguaje, adaptarnos a las circunstancias, disculparnos y sobrevivir. Aprendimos a justificarnos una y otra vez con la esperanza de ganar un poco más de tolerancia. Sin embargo, a pesar de nuestros esfuerzos, a menudo no funcionaba.
Siempre éramos demasiado ricos, demasiado pobres, demasiado poderosos, demasiado débiles, demasiado religiosos, demasiado laicos, demasiado ruidosos, demasiado callados. El resultado era siempre el mismo: desconfianza, odio y violencia.
Se suponía que el sionismo iba a acabar con todo eso.
El objetivo del Estado judío era dejar de pedir permiso, recuperar la dignidad a través de la soberanía, dejar de ser huéspedes en casa ajena con la esperanza de ser bien tratados. Finalmente, decir: No estamos aquí para que nos quieran. Estamos aquí para vivir.
Pero ese instinto de querer agradar no desapareció. Mutó. Resurgió en nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores, nuestros medios de comunicación y nuestro discurso político. Ahora vive en nuestra obsesión por cómo nos perciben. Está vivo en cada tuit que dice: «Estamos haciendo todo lo posible para minimizar las víctimas», como si nos disculpáramos por existir. Está vivo en cada ministro que se retracta de una declaración veraz. Está viva en la idea misma de que ser moral significa caer bien a los inmorales.
¿Y qué esperamos a cambio? ¿Aplaudirá por fin el mundo? ¿Esperamos que los británicos o los estadounidenses, que ni siquiera bombardearon los raíles de Auschwitz, salgan de repente en nuestra defensa si tan sólo formulamos nuestras palabras correctamente? Entonces no nos salvaron. ¿Por qué iban a hacerlo ahora?
Por eso, cada vez que un gran líder mundial visita Israel, le llevamos directamente a Yad Vashem (el Museo Nacional del Holocausto). Lo que debía ser un lugar de memoria y duelo se ha convertido en una herramienta de persuasión. Vean lo que nos pasó. Vean por qué se nos permite existir. Ya no es historia; es Hasbará. Y es trágico. Significa que seguimos creyendo que si les mostramos el suficiente horror, nos querrán. No lo harán.
Contrasta esto con David Ben-Gurion, el Primer Ministro fundador de Israel, quien, en 1955, cuando Israel fue criticado por las Naciones Unidas por defenderse en Gaza, Ben-Gurion se presentó ante la Knesset y dijo la famosa frase: «Oom, shmum». ¿La ONU? Shmun. Era la voz de un líder que comprendía que una nación soberana no mendiga la validación de un organismo mundial corrupto, corrupto e irrelevante. Tenía una misión sagrada, no una estrategia de relaciones públicas.
Somos la única nación de la historia que libra una guerra y al mismo tiempo lleva a cabo una campaña de relaciones públicas para explicar por qué tenemos derecho a defendernos. Ningún otro pueblo hace esto. ¿Por qué? Porque ningún otro pueblo sigue intentando demostrar al mundo que merece existir.
¿Y qué obtenemos a cambio? No comprensión. Ni respeto. Sólo más desprecio. Porque el mundo no nos odia por ser brutales, nos odia por ser judíos. Por estar orgullosos. Por defendernos sin vergüenza.
La trágica ironía es que cuanto más intentamos ser aceptados, menos se nos respeta. Cuanto más nos disculpamos, más nos desprecian. Y cuanto más transigimos, más convencemos al mundo de que tenemos algo por lo que disculparnos.
Si aún no hemos aprendido que ninguna aprobación de los gentiles nos salvará, es que no hemos aprendido nada de nuestra propia historia.
VII. La culpa es nuestra
Es fácil culpar a los medios de comunicación. A la ONU. A la extrema izquierda. A la derecha populista. A la CPI, a la CIJ, a los influencers, a las turbas en la calle. Pero ninguna de estas cosas es la causa fundamental de nuestra crisis actual. La incómoda verdad es ésta:
Nosotros lo hicimos.
Este es nuestro gobierno. Estos son nuestros líderes. Esta es nuestra guerra. Y se está librando mal, no porque el mundo no nos deje ganar, sino porque ya no creemos que tengamos derecho a ganar.
El 7 de octubre fue un momento de horrible claridad. Se quitaron la máscara. El terreno moral era nuestro. El mundo se quedó atónito. Israel tenía todas las justificaciones estratégicas, morales e históricas para responder con una fuerza abrumadora y decisiva. Para poner fin a la guerra en una semana. Para aplastar Gaza por completo y rescatar a los rehenes mientras el mundo aún recordaba por qué empezó la guerra.
Pero no lo hicimos. Dudamos. Nos contuvimos. Dimos prioridad a la óptica humanitaria sobre la necesidad estratégica. Permitimos que la ayuda llegara a nuestros enemigos. Esperamos el permiso extranjero. Anunciamos lo que no haríamos en lugar de hacer lo que teníamos que hacer.
Y luego recurrimos a la Hasbará. Era como si el problema fuera que la gente no nos entendía. Pero, ¿qué es lo que hay para malinterpretar? Estamos en guerra y no la libramos como debería hacerlo un pueblo soberano. La estamos alargando. Estamos desangrando a nuestros soldados. Estamos sacrificando rehenes para mantener la ilusión de moderación.
Estamos transmitiendo al mundo que, incluso en nuestra propia tierra, seguimos pidiendo disculpas.
El antisemitismo no está aumentando porque hayamos luchado demasiado; está aumentando porque hemos luchado como si no supiéramos por qué estamos luchando. Porque parecíamos avergonzados. Porque mostramos debilidad. Y la debilidad invita al desprecio.
Y cuando Gran Bretaña o España anuncian que reconocerán un Estado palestino, los israelíes actúan sorprendidos, como si no hubiera salido de ninguna parte. Pero cada vez que hablo con un amigo en Estados Unidos que me dice: «¿Te lo puedes creer? ¡Gran Bretaña reconoce a Palestina!», yo digo: ¿Por qué no? Nosotros fuimos los primeros. Los reconocimos en Oslo. Les dimos la mano. Les armamos. Les dimos tierras. Les dejamos levantar una bandera y edificar un aparato diplomático. Nosotros montamos el escenario, y ahora nos sorprendemos cuando el mundo aplaude su actuación.
Los Acuerdos de Oslo no fueron sólo un error estratégico. Fueron una traición moral. Señalaron al mundo que la misma Israel no estaba segura de su derecho a la tierra, de su reivindicación, de su identidad. Y desde entonces hemos pagado por ello en sangre, en riqueza y en legitimidad global.
Nuestros enemigos no crearon este vacío. Fuimos nosotros. Y ellos llegaron para llenarlo.
La Hasbará no fracasó porque estuviera mal ejecutada. Fracasó porque intentábamos explicar algo que nunca deberíamos haber hecho: el colapso moral y estratégico de nuestra respuesta. Lo único peor que hacer lo equivocado es intentar explicar por qué era lo correcto.
Y la única solución real no es mejorar los mensajes. Es un mejor liderazgo. Una acción más enérgica. La claridad moral. La victoria.
VIII. La nueva cara del antisemitismo: Nosotros mismos
Ante nuestros ojos se despliega una grotesca ironía. Los judíos son atacados, amenazados y asesinados y, sin embargo, la reacción, incluso entre nosotros mismos, no siempre es de ira o determinación. Es autoculpabilización.
Nos preguntamos: ¿Qué hemos hecho mal? ¿Cómo podríamos habernos comunicado mejor? ¿Dijo nuestro ministro algo equivocado? ¿Hemos publicado el vídeo equivocado? ¿No nos hemos explicado con suficiente rapidez o compasión?
Esto no es moralidad. Esto es antisemitismo interiorizado.
Cada vez que nos atacan y respondemos dando explicaciones al mundo en lugar de pedir cuentas a nuestros enemigos, no estamos practicando la diplomacia, sino una especie de autonegación espiritual. Sin decirlo abiertamente, estamos dando a entender que nuestro sufrimiento debe ser de algún modo culpa nuestra.
Tememos nombrar a nuestros enemigos porque tememos caerles mal. Tememos defendernos demasiado porque tememos que nos llamen como ya nos llaman de todos modos. Así que aceptamos su narrativa. Hablamos su idioma. Culpamos a nuestra imagen, a nuestras palabras, a nuestro tono, nunca a su odio.
Esto no es nuevo. Pero vuelve a ser peligroso. Porque hoy somos un pueblo soberano. Tenemos un ejército. Tenemos un Estado. Ya no somos huéspedes en el exilio. Y, sin embargo, seguimos comportándonos como suplicantes.
Seguimos suplicando ante el tribunal. Seguimos esperando la validación de naciones que no se atrevieron a bombardear Auschwitz, de instituciones que financian a nuestros enemigos, de intelectuales que vitorearon cuando niños israelíes fueron degollados el 7 de octubre.
Y seguimos teniendo miedo de decir lo obvio: nos odian no por lo que hacemos, sino por lo que somos, porque somos un Estado judío vivo, exitoso, orgulloso y que no pide disculpas en un mundo que no puede soportar ese hecho.
Si no podemos nombrar al enemigo, no podemos luchar contra él. Si no podemos decir que tenemos razón, no podemos actuar como si la tuviéramos. Y si seguimos hablando al mundo como si estuviéramos siendo juzgados, seremos tratados como criminales.
El antisemitismo no sólo está aumentando en el mundo. Está aumentando entre nosotros, en forma de autocensura, de dudas sobre nosotros mismos y de un intento desesperado de hacernos más aceptables a quienes lo único que quieren es que desaparezcamos.
Y quizá el ejemplo más vergonzoso de esta autonegación sea cómo hablamos de la ayuda humanitaria. En lugar de decir lo obvio—ustedes empezaron esta guerra, ustedes tienen a nuestros rehenes, y si se niegan a rendirse, sí, sufrirán las consecuencias—corremos a mostrar al mundo cuántos camiones hemos enviado, cuánta comida hemos entregado, como si eso fuera una prueba de nuestra moralidad. No lo es. Es la prueba de nuestra confusión.
Lo que deberíamos decir es: Secuestraron a nuestros civiles. Degollaron a nuestros niños. Se negaron a devolver a vivos y muertos. Esto es la guerra. Y en la guerra, hay consecuencias. No pueden masacrar a miles, mantener a nuestra gente bajo tierra y luego exigir comida. Si quieren comer, ríndanse. Si quieren beber, liberen a los rehenes. Ustedes se lo buscaron. Y pagarán hasta que esto acabe. Eso es justicia. Y ese es el único mensaje moral que un estado soberano debería enviar.
Incluso hacia nuestros supuestos mayores aliados, este debe ser el tono. Anoche mismo, el Primer Ministro Netanyahu dijo en televisión que incluso los más firmes partidarios de Israel en el Senado de Estados Unidos, personas consideradas amigos de toda la vida, le dicen: Haz lo que debas, pero no permitas que haya una crisis humanitaria.
Debería haberles dicho: Tomen su apoyo y métanselo.
Nuestros soldados no morirán en vano para que ustedes puedan sentirse bien consigo mismos. No prolongaremos esta guerra para apaciguar su cristiano sentimiento de culpa. Nuestros muchachos no sangrarán para que ustedes puedan mantener la ilusión de que están del «lado correcto de la historia».
Si esto es lo que parece la amistad, condicional, condescendiente, interesada, entonces no la necesitamos. Necesitamos la victoria. Necesitamos soberanía. Necesitamos claridad moral. Y si no la afirmamos, nadie más lo hará.
¡Gracias por leer Pablo's Translations!
Este post es público así que compártelo con toda confianza.
IX. La debilidad crea el circo
La gente cree que la oleada mundial de protestas, indignación y obsesión antiisraelíes no es más que una reacción natural a la guerra. Pero no es así. Es una reacción a nuestro fracaso en ponerle fin.
Si Israel hubiera ganado la guerra en una semana, con decisión, sin pedir disculpas, con total claridad moral, no habría una protesta internacional de este grado. El mundo aún estaría procesando el horror del 7 de octubre. La conmoción lo habría enmarcado todo. El contexto moral se habría fijado: una nación defendiéndose.
En cambio, como alargamos las cosas, como dudamos, nos disculpamos y alimentamos a nuestro enemigo mientras negociábamos con él, le dimos tiempo al mundo. Tiempo para olvidar. Tiempo para invertir la narrativa. Tiempo para convertir nuestra autodefensa en agresión, nuestra moderación en crueldad y el terrorismo en victimismo.
Los levantamientos universitarios, las resoluciones de la ONU, las protestas mundiales, los cánticos de «intifada» en las ciudades occidentales, no aparecieron de la nada. Aparecieron porque se creó un vacío moral y estratégico, y ese vacío fue llenado.
Como nosotros fuimos lentos, el enemigo fue rápido. Nosotros inseguros, ellos confiados. Como nosotros estábamos obsesionados con la óptica, ellos controlaron la óptica. Les dimos el escenario, y lo utilizaron bien.
Esto no es un nuevo fenómeno mediático. No es un fallo de TikTok. Es lo que ocurre cuando una guerra se libra sin voluntad, sin velocidad, sin claridad. Se convierte en ruido. Se vuelve confusa. Y en esa confusión, el enemigo prospera.
¿Y lo peor? No tenía por qué ser así. Si hubiéramos hecho lo necesario, si hubiéramos terminado la guerra cuando la claridad moral estaba en su apogeo, no habría circo. El mundo habría seguido adelante. Porque a pesar de todos sus eslóganes y protestas, el mundo olvida muy rápidamente.
Pero no habríamos necesitado que olvidaran porque habríamos ganado. Porque nos aseguraríamos de que ningún niño israelí tuviera que volver a ver cómo degollaban a sus padres ante sus ojos, sólo para ser arrastrado a Gaza.
Para eso existimos, no para apaciguar a los otros, sino para nosotros mismos.
X. Hay que quemar el manual de la Hasbará
Hemos intentado dar explicaciones. Hemos intentado alimentar a nuestros enemigos. Hemos intentado disculparnos por existir. Hemos intentado suavizar nuestras palabras, disfrazar nuestras guerras y racionar nuestra justicia para que el mundo nos siga invitando a sus mesas.
Y hemos intentado darles lo que decían que querían. Les dimos tierras. Les dimos reconocimiento. Les dimos legitimidad. Les dimos un Estado, pensando que eso acabaría con el odio. Sólo lo alimentó. Sólo lo empeoró.
¿Y qué conseguimos?
Civiles muertos. Rehenes muriendo de hambre. Condenas en La Haya. Disturbios de turbas en las capitales de Occidente. Antisemitismo normalizado en todas las pantallas. Y la lenta erosión diaria de nuestra alma nacional.
Esto no es un fracaso de relaciones públicas. Es un colapso moral.
La Hasbará se ha convertido en una religión, un ritual que realizamos para demostrar al mundo que somos «el buen judío». Pero el buen judío siempre muere al final. Muere explicando, racionalizando y sometiéndose, mientras que sus enemigos no piden disculpas ni hacen concesiones.
Israel no existe para ser comprendida. Existe para proteger las vidas judías. Para defender la dignidad judía. Para garantizar que lo que ocurrió el 7 de octubre no se repita jamás. Ese es nuestro estándar, no las tendencias de TikTok, ni los titulares del New York Times, ni la remilgada conciencia de un ministro de Asuntos Exteriores europeo.
Así que basta de explicaciones. Basta de disculpas. Basta de súplicas. Quememos el manual de la Hasbará.
Di la verdad. Nombra al enemigo. Defiende a tu pueblo. Y gana.
Al final, nadie nos agradecerá nuestra moderación. Nadie recordará lo educadamente que sangramos. Pero recordarán si nos plantamos firmes, por nuestra cuenta, y le pusimos fin.
Encuentra el original en inglés de este artículo en Philosophy: I Need It, de mi amigo Yonatan Daon …y procura suscribirte a su boletín repleto de escritos profundos e inspiradores como este:
Apoya mi trabajo
Muestra tu apoyo compartiendo Pablo’s Translations y gana recompensas por tus referencias.
Amplía tu suscripción
Al convertirte en suscriptor de pago, haces posible que pueda dedicar más tiempo a traducir en esta plataforma. Si quieres apoyar mi trabajo de forma más contundente, puedes hacerte Patrocinador. Los Patrocinadores también tienen derecho a escuchar mis traducciones leídas en voz alta por mí.
Contribuye
Si no estás listo para comprometerte con una suscripción de pago, pero sientes unas ganas incontrolables de mostrar que valoras mi trabajo, invítame un café:
y si te encantaría poder invitarme un café, pero estás en Bolivia,
visita mi página de «combustible».